Sqall Blog

Nachdem ich nun seit kurzer Zeit ein Kleingewerbe angemeldet habe, werde ich von Papierkram ueberschuettet.

Ich habe noch keinen Cent damit verdient, aber jeder will das ich zahle. Als erstes kam die VBG, die sich fuer mich zustaendig erklaerten. Nun, da ich noch einige Fragen hatte, habe ich denen ueber ihr Kontaktformular auch eine eMail geschrieben. Nach 4 Tagen kam immernoch nichts. Ich dachte mir "Na gut, rufe ich naechste Woche halt mal an." und was finde ich am Wochenende vor? Einen Brief der VBG. Ich dachte mir "Was moechte die denn nun noch?" und lass den Betreff: "Ihre Anfrage per eMail vom xx.xx.xxxx". Ich dachte ich brech zusammen. Mir wurde tatsaechlich auf eine eMail mit einem Brief geantwortet. Willkommen im neuen Jahrtausend....

Naja, wenigstens war die Antwort erfreulich. Ich als Unternehmer benoetige keine Pflichtversicherung, aber alle meine Mitarbeiter (da ich dieses Kleingewerbe nur angemeldet habe, um auf Rechnung arbeiten zu koennen, ist es mir ziemlich egal ob meine nicht vorhandenen Mitarbeiter versichert werden muessen).

Am gleichen Wochenende meldete sich dann auch die IHK zu Wort. "An die Unternehmensleitung" stand auf dem Brief. Aufgemacht mit dem Gedanken "Und was wollen die jetzt?" sah ich ganz gross "Mitgliedsbeitrag" stehen. Mitgliedsbeitrag? Wofuer? Damit ich Menschen ausbilden kann, die ich nicht ausbilden moechte? Hier habe ich noch einige Fragen offen, die ich mit denen noch klaeren muss.

Das alles zum Thema Existenzgruendung. Ich frage mich, wer denn noch alles Geld von mir haben moechte. Vor allem von meinen bisherigen horenden 0 Euro die ich damit verdient habe. Naja, eigentlich muss ich sagen, bisher hatte ich nur Kosten. Ich sollte Insolvenz beantragen

Ich muss doch auch langsam mal meinen Senf zu Google Street View dazugeben. Um es nichtmal mit meinen Worten zu sagen, sondern denen eines Freundes :

(08:27:40 AM) dorfi: deutsche politiker ey
(08:28:02 AM) dorfi: bei google streetview nen fass von der groesse des mondes aufmachen, aber SWIFT, Vorratsdatenspeicherung, ELENA, etc.. durchwinken

Ja, so koennte man es sagen. Ist es nicht laecherlich was jetzt gegen das boese Google ablaeuft? Es scheint mir mehr als nur eine Farce zu sein. Ich stell mir das ungefaehr so vor, wenn unsere Politiker jetzt gegen Google vorgehen, koennen sich die meisten getrost zuruecklehnen und sagen "Wir haben was fuer die Buergerrechte getan.".

Lustig sind auch die Einwohner, die sich vor ihrer Haeuserwand ablichten lassen mit den Worten "Ich habe Angst um meine Privatsphaere, wenn Google meine Haeuserwand fotografiert.". Dies wird natuerlich ins Internet gestellt. Nein, nicht das gleiche Internet wie das, was Google benutzt. Irgend ein anderes, wo nicht jeder es sehen kann. Zumindest denke ich glauben diese Menschen das wirklich

Ich frage mich bei dem ganzen Medialen trouble der jetzt stattfindet wirklich, ob das alles so durchdacht ist. Also, ob das Hinstellen von Google als der Antichrist der Privatsphaere durch unsere Politik und die Medien gewollt ist, damit die breite Masse beruhigt ist, weil was fuer ihre Privatsphaere getan wird, oder ob diese Menschen (Politik und Medien) einfach nur zu DUMM sind, die Themen SWIFT, Vorratsdatenspeicherung, ELENA usw zu verstehen. Das die breite Masse nicht in der Lage ist so etwas zu begreifen, sollte jedem klar sein.

Fuer wen kam es ueberraschend?
Oracle stellt opensolaris ein

Happy Birthday und ein dickes Dank an alle Mitwirkenden. Ihr macht eine grossartige Arbeit.

Wer ihnen danken moechte: http://thank.debian.net/

Ich hatte vor einigen Tagen an dieser Stelle hier Zweifel angemeldet, ob RPC over HTTPS (neuerdings das Marketing guenstigere Outlook-Anywhere) sicher ist. Nun habe ich auch einige antworten gefunden.


Die erste Antwort gab mir die Security Basics Mailinglist:

Lets now look at RPC. What are the major vulnerabilities of RPC? RPC
does
not authenticate prior to allowing the connection to proceed. Many of
the
RPC vulnerabilities would be neutered if RPC was force to authenticate
prior
to making the connection. RPC over HTTP solves this problem by forcing
authentication. When I add HTTPS to this senario, I have secured my
credentials while they are in an untrusted environment and provided
authentication prior to allowing RPC to proceed. The RPC traffic is
also
passed through the SSL tunnel providing end-to-end security.

Diese Antwort ist zwar von 2005, aber sollte ja heute noch genau so stimmen. Nun habe ich aber weitere Antworten gefunden:

RPC over HTTP provides three types of security in addition to standard RPC security, which results in RPC over HTTP traffic being protected once by RPC, and then doubly protected by the tunneling mechanism provided by RPC over HTTP. For a description of standard RPC security mechanisms, see Security. The RPC over HTTP tunneling mechanism adds to normal RPC security in the following manner:

Provides security through the IIS (available for RPC over HTTP v2 only).
Provides SSL encryption and RPC Proxy verification (mutual authentication). Also available in RPC over HTTP v2 only.
* Provides restrictions on the RPC Proxy level dictating which machines on the server network are allowed to receive RPC over HTTP calls.

Na das hoert sich doch schonmal recht gut an. Getestet habe ich es allerdings noch nicht. Dazu bedarf es auch noch ein wenig Zeit. Werde ich aber bestimmt demnaechst noch machen. Mein Fazit am gelesenen ist bis jetzt einfach, dass man RPC over HTTPS getrost einsetzen kann, sollte ein TMG davor eingesetzt werden. Diesen Link zur genaueren Konfiguration hatte ich hierfuer zugeschickt bekommen.

Der erste Eindruck und Ueberblick zu TMG zeigt mir, dass man sehr fein den HTTP-Traffic filtern und bearbeiten kann. Macht auf jedenfall (fuer ein M$ Produkt) einen guten ersten Eindruck bei mir.